PewDiePie raderar sin Youtube-kanal – trams eller solidarisk kamp?
När Pewdiepie nådde 50 miljoner prenumeranter lovade han att radera sin Youtube-kanal. Var det ett genuint uppror mot algoritmerna, eller bara ett skickligt utfört skämt för klicken?
Kändisar Felix Kjellberg, mer känd som Pewdiepie, är världens största enskilda Youtube-profil och har byggt sitt imperium på spelvideos, skrik och en väl utvecklad känsla för vad hans miljontals prenumeranter vill se. När kanalen i december 2016 passerade 50 miljoner prenumeranter hade han lovat något drastiskt: att radera hela kanalen samma dag den milstolpen nåddes. Frågan alla ställde sig var densamma – menade han allvar?
Vad var det egentligen Pewdiepie sa att han skulle göra?
Löftet kom efter en period av öppen frustration från Kjellbergs sida riktad mot Youtube, och specifikt mot plattformens rekommendationsalgoritm. Enligt honom själv hade förändringar i hur videor rekommenderades gjort att andelen tittare som hittade till hans nya klipp via Youtubes eget flöde rasat kraftigt jämfört med tidigare månader. Att hota med att radera kanalen beskrev han som ett sätt att sätta press på plattformen – och samtidigt ett svar på en tilltagande känsla av att inte längre ha kontroll över sin egen räckvidd.
“Jag är less på att vara så himla känd”, ska Kjellberg senare ha sagt om varför tanken på att lämna allt bakom sig kändes lockande.
Var raderingen på riktigt eller ett skämt?
Här delar sig historien i två spår. När dagen kom publicerade Kjellberg en video med titeln “Deleting my channel” – men det som faktiskt raderades var inte hans huvudkanal, utan en mindre sekundärkanal. Många medier, bland dem Variety och Forbes, rapporterade i efterhand att hela upplägget varit ett iscensatt skämt snarare än ett genuint avhopp, och att Kjellberg själv bekräftat att det “blev större än jag någonsin trott” när nyheten spreds som ett faktum snarare än som ett skämt.
Några saker som gör händelsen svårtolkad:
- Den bygger på en verklig, dokumenterad frustration över Youtubes algoritmändringar
- Slutresultatet blev ett medvetet iscensatt skämt snarare än ett faktiskt avhopp
- Effekten – enorm uppmärksamhet och miljontals visningar – gynnade Kjellberg oavsett avsikt
Trams eller solidarisk kamp – vad var det egentligen?
Att kalla det ren solidarisk kamp känns generöst; det handlade i första hand om en enskild stjärnas egen räckvidd, inte om ett kollektivt uppror för mindre skapare på plattformen. Men att avfärda det som ren trams missar att den bakomliggande frustrationen – att Youtubes algoritm styr vem som syns och inte, ofta utan tydlig insyn för skaparna själva – är en fråga som fortfarande engagerar väldigt många innehållsskapare, stora som små.
Vad säger det om relationen mellan skapare och plattform?
Episoden blottlägger något större: hur beroende även de allra mest inflytelserika Youtube-profilerna är av ett system de varken äger eller till fullo förstår. När en av världens mest sedda kanaler känner sig maktlös inför en algoritmändring, är det knappast förvånande att mindre skapare upplever samma sak i ännu högre grad.
Blev det några verkliga konsekvenser av det hela?
Utöver den enorma mediala uppmärksamheten kring stuntet fortsatte Kjellberg att växa som kanal, och Youtube gjorde inga offentliga förändringar kopplade direkt till händelsen. Kvar blev framför allt en påminnelse om hur skör balansen är mellan skapare och plattform – och hur lätt ett äkta missnöje kan förvandlas till ett viralt skämt utan att egentligen lösa det som utlöste det från början.
